nosikot


Записки Обывателя

Уроки истории учат нас,что никто не учит уроки истории...


Previous Entry Share Next Entry
Даты Второй Мировой войны: 3 сентября 1939 года - 3 декабря 1989 года
nosikot



Ну, с датой начала, вроде бы, все ясно – 3 сентября 1939 года – в день, когда Франция и Великобритания объявили войну Германии. А 1 сентября начался всего лишь региональный конфликт между Германией и воссозданной в 1918-21 Польской империей, нахватавшей колоний (да-да, Зап.Белорусия и Зап.Украина были в 1921-39 гг именно колониями!) у своих соседей (последняя – в 1938 году). Заметим еще раз этот факт – мировую войну начали Англия и Франция!

Вроде бы пара дней роли не играет, но, если принять датой окончания войны 2 сентября 1945, то продолжительность будет уже не 6 лет и 1 день, а всего лишь 5 лет, 11 месяцев и 29 дней…

Теперь о дате окончания – 3 декабря 1989 года, с ней не всё так просто…

 

Драматические события столетней давности – две Балканские войны 1912–1913 годов окончательно превратили Балканы в пороховой погреб Европы, который и взорвался в 1914 году, похоронив под собой четыре империи. Но примечательно другое – вторая Балканская война началась менее чем через месяц после окончания первой: Болгария напала на своих союзников – Сербию и Грецию. После вступления в войну Румынии и Турции Болгария была окончательно разбита. И хотя с точки зрения международного права это два разных военных конфликта, исторически Балканские войны – единый блок событий.

Если по такой же исторической логике выстроить ход Второй мировой и холодной войны, то очень четко прослеживаются аналогии с теми балканскими событиями. После смерти Рузвельта его продуктивная идея о сотрудничестве победителей в поддержании миропорядка (чем не многополярный мир?) быстро приказала долго жить. Ялтинская система сохранилась, но атаки на нее не прекращались все 45 лет. И это несмотря на то, что СССР выполнял все свои основные геополитические обязательства: не поддержал коммунистов в Италии и Франции, спокойно смотрел на уничтожение в Греции сотен тысяч своих сторонников, вывел войска из северного Ирана и Кореи. Потом пошло по всему фронту – «Бизония», Турция, Берлинский кризис, Китай, Корея, Индокитай, прием Западной Германии в НАТО…

ХХ съезд, размолвка с Китаем, победа США в лунной гонке, мирное сосуществование, Хельсинкские соглашения, Афганистан – это этапы холодной войны, проигранные Россией. Перечень наших побед в этом противостоянии – Куба, Гагарин, Вьетнам, Ангола, крах колониализма.

Запад испытывал постоянный, физиологический страх перед СССР, его успехами, популярностью в мире, его идеологией, мощью сухопутной армии и потому не решился на применение военной (ядерной!) силы в период своего полного военного превосходства, который, впрочем, длился недолго. Техническая возможность гарантированного ядерного возмездия была достигнута к середине 50-х годов, стратегический ядерный паритет установлен в середине 60-х и поддерживается до сих пор. Но теперь к холодной войне добавилась и гонка вооружений. Мы же сами не стеснялись при этом усугублять ситуацию в пользу Запада: добавили к своим собственным бездумное копирование целого ряда затратных военных программ, ввели «уравниловку» в экономике (особенно разрушительно это сказалось в самой наукоемкой отрасли – оборонке), пассивно и неубедительно отражали информационные атаки из-за океана.

Несмотря на все это, к началу 80-х годов наметился, как ни парадоксально, кардинальный перелом в военно-технической сфере в нашу пользу, позволявший достичь абсолютного превосходства над противником. Однако президент Рейган(и в этом истинная гениальность этого довольно посредственного актера!), объявив во всеуслышание, что СССР – это империя зла, пошел ва-банк с размещением ракет в Европе (подлетное время до Москвы 7–8 мин., кстати, с территории Польши сейчас 4–5 мин., из Прибалтики - меньше), программой «звездных войн», пропагандой возможности ядерной войны и воскресения после нее истинно верующих! И надо сказать, добился полного успеха. Горбачев со товарищи, использовав «новое мышление», поднял руки перед Западом (http://nosikot.livejournal.com/29809.html). Все, что написано до этого, – известные всем события, а вот с полукапитуляцией Горбачева мы возвращаемся к сути вопроса: что такое холодная война?

Кстати, роль речи Черчилля в Фултоне (произнесенной им, как пишут, в состоянии сильного абстинентного синдрома) в развязывании холодной войны преувеличена – война уже шла, да она просто не останавливалась!

Сам термин «холодная война» был впервые введен в оборот в 1947 году советником президента США Гарри Трумэна Бернардом Барухом. Запад использовал эту формулировку лишь для подчеркивания особенностей этапа войны, которая при благоприятных условиях моментально должна стать горячей. Наши же ухватились за этот термин – мол, холодная это и не совсем война, авось пронесет! Не пронесло… Началось с неестественного союзничества англосаксов и СССР во Второй мировой. Сотрудничество неравноправное – это Великобритания и США были пролноценными союзниками, а с СССР важнейшие вопросы (распределение ресурсов, планирование операций) просто не обсуждались. В конце концов, сама Великая Отечественная война с большей долей вероятности представляет собой великолепно осуществленную британцами операцию натравливания Гитлера на Россию. Ведь Запад всегда считал Германию своей неотъемлемой частью, просто Гитлеру (последний – не крайний! – всплеск германской энергии) надо было обо что-то голову разбить. Свои людские потери в Первой мировой войне Запад посчитал более неприемлемыми, поэтому Франция, например, просто сдалась, а англосаксы для организации мясорубки использовали СССР.

Сама ведь цель Запада в войне – борьба с тоталитаризмом – предполагала, что СССР будет находиться в стане врагов. И в 1945 году время пришло! Холодная война стала естественным продолжением Второй мировой, с переменой состава противников до «естественного».

Попавшие в плен немецкие генералы начали массово творить учебную литературу на тему «Как воевать с русскими». В своей политике Запад после завершения Второй мировой практически использовал почти все наработки нацистов против СССР (пробный шар – против Югославии – уже в лузе). Периферийным подтверждением непрерывности процесса «Вторая мировая война-Холодная война» служат требования Прибалтики и некоторых других стран по поводу «оккупации», преступлений сталинского СССР и позиция нашего восточного соседа – Японии (проигравшая сторона во Второй мировой), которая не подписывает до сих пор мирный договор с нами и предъявляет нам территориальные претензии (?!). Последнее время к этому добавилась и активность властей РФ – разных ветвей и уровней в признании «преступлений сталинского режима».

Любая война заканчивается чьей-то победой, чьим-то поражением и сцепка «Вторая мировая война-Холодная война» не исключение, ее конец - полукапитуляция Горбачева 3 декабря 1989 года. На бумаге она, вроде бы, не закреплена, у нас, естественно, не признается. Запад же воспринимает ее как должное и как свершившийся факт. Уничтожение ракет средней и меньшей дальности, объединение Германии, роспуск ОВД, развал СССР, эвакуация русских войск из Восточной Европы и Прибалтики – все это уже осуществлено. Что Запад предполагает (получил гарантии выполнения?) еще? Основное на слуху – ядерное разоружение России, доступ к ее территории (система ПРО) природным ресурсам, деидеологизация («десталинизация»!), дальнейший раздел России на национальные и территориальные образования.

Запад очень удивлен – подчеркивает это при любом удобном случае – нашим сопротивлением, неуступчивостью – ведь обо всем уже договорились, «старший приказал»! И ведь никакой «суверенной демократией» от него не отгородишься!

Итак, Вторая мировая война - 3 сентября 1939 года - 3 декабря 1989 года - ровно 50 лет и 3 месяца - подровняли год и день, к сентябрю Горби уболтать не успели...

 


promo nosikot may 2, 2015 21:01 122
Buy for 100 tokens
Год назад бандеровские зомби зверски сожгли заживо в доме профосоюзов в Одессе русских людей - официально число жертв 42, но есть данные, что их гораздо больше. В качестве "пехоты" бандеровцы использовали футбольных фанатов - оч. грамотное решение - эту тупую, агрессивную, но…

  • 1
"К началу 80-х годов наметился, как ни парадоксально, кардинальный перелом в военно-технической сфере в нашу пользу, позволявший достичь абсолютного превосходства над противником" - давайте-ка об этом подробно, без общих формулировок. И тему цены вопроса раскройте, пожалуйста. А то фактов-то у вас нет.

(зевает) "в последний раз, когда французы требовали фактов им они были представлены в виде немецких танков на Елисейских полях!"
изучайте тему, пока - сейчас то не об этом...

Ответ не по существу и невежливый. Сделали общее утверждение, не приводя никаких доказательств? Я тоже зевну и уйду из вашего блога. Это логично.

Практически по всем позициям было достигнуто техническое превосходство или задел на него:
- СЯС
- ПВО
- ПРО
- ПСО
- военный космос
- оружие на новых физических принципах
не говоря уже об обычном ВиВТ...
но, повторяю, щас не об этом!
нечего тему сбивать!

автор прав - именно кардинальный перелом - я бы говорил о конце 80-х - 85 годы и далее. Внимательно почитайте о советских спутников которые сразу похоронили всю программу СОИ (именно из за них америкосы и ставят ПРО - знают что в космосе им ловить нечего). Был экспериментально опробован боевой химический лазер в Кашагане (Казахстан) - у америкосов не было таких технологий. Ну и так далее. Рекомендую посмотреть внимательно строительную карту СССР - именно в это время начали активно строить кирпичные многоэтажки - там метраж больше стал - на все были деньги... всем помешала программа СОИ - несмотря на заверения ученых о невозможности подобной программы лидеры ссср испугались "небесного меча" - хотя экономика США сама сидела в полной попе и только открытие новых рынков в СССР спасло их экономику от кризиса!

Надо не ругаться а литературу внимательнее изучать!

"И мы добьёмся военно-технического превосходства над вероятным противником, как того от нас требует Центральный Комитет нашей партии!"(с)из речи одного из генералов на торжественном заседании, посвящённом юбилею одного из оборонных НИИ, 1981 г.

Слышал своими ушами и запомнил на всю жизнь. То есть такая задача ставилась конкретно.

круто! я слишком маленький был чтобы такое помнить.... ;)
но конструктивно - все-таки советский генералитет выросший из танковых командиров ВОВ так и не смог в полной мере поверить в иное отличное от танков и сухопутки силе - этот как Гитлер не мог мыслить глобально и остановил Редера и Роммеля - он тоже был танкист и сухопутчик.
Проблема была в застое - наша система после смерти сталина перестала обновляться и ошибки стали накапливаться....

Д.Ф.Устинов играл роль двигателя "второй военно-технической революции" (70.. 80-е гг.). Обновление было неслабым, особенно в области связи и управления. Ну и собственно вооружение: авиация, космос, флот, ракеты, танки совершили в этот период гигантский прогресс

Сам Дмитрий Фёдорович, будучи Министром обороны, требовал "...превосходства над лучшими образцами вооружений вероятного противника, на меньшее мы не можем согласиться." (цитирую по памяти, но смысл именно такой).

Увы, ППП (пятилетка пышных похорон), включая похороны самого ДФУ, вырубила тягу, а Горбачев ещё включил тормоз и дал задний ход.

{+|

да, но в это же время были и негативные процессы - складывание промышленно-военного комплекса (а не наоборот, как на Западе). зачастую главным стала работа науки и пром-сти, а не конечный результат в виде эффективной ВиВТ для войск - одних лишних и параллельных программ сколько было! Д.Ф. же сам промышленником был

С этого места хотелось подробнее...

Работа на "конечный результат" при отсутствии "лишних" и "дублирующих" работ в длительной перспективе и в большом масштабе (державы в целом) неэффективна.

Это заявление может Вам показаться неожиданным, но если Вы подумаете над ним, то поймёте, что я имею в виду.

Для краткости дам только три тезиса:
1) проклятие сделанного (заключается в соблазне опираться на старое и, как следствие, -- невозможность прорывных решений);
2) соревновательность (конкуренция);
3) невозможно непрерывно быть в бою без отдыха.

Вообще советский оборонно-промышленный комплекс был очень сложной, исторически сложившейся и постоянно развивающейся системой со многими недостатками, как истинными, так и мнимыми. Но наш ОПК был очень эффективной системой для державы - "осаждённой крепости". Именно для державы в целом и на все времена.

{+}

Re: С этого места хотелось подробнее...

тезис понятен, но как говорится "можно всё, но не больше ведра". на этом направлении - конкуренции - было сделано чересчур много. о прорывах стали забывать, почивая на лаврах эволюции (но не забывая о новых децимальных номерах - премии и награды, в основном, шли за новое, по бумагам!). и сама система отрасли разрослась и стала трудноуправляемой - под каждую проблему создавалось НИИ и/или главк - такое экстенсивное развитие не могло долго продолжаться! а настоящий реформатор-оборонщик так и не появился, зато в стране появилась "перестройка"...

в условиях осаждённой крепости

с эффективностью нашегоВПК 70-80годов соглашусь.

+1
полностью согласен.

трете каменты? ну-ну

а это был коммент?

Победа немцев в 1940-м никак не связана с "военно-техническим превосходством". У французов танков было больше, и сами танки были намного лучше немецких. Но французы не хотели воевать - они полагали, что лучше быть с немцами, чем против них. Не все, положим, французы были готовы в качестве младших партнеров немцев сражаться за "Единую Европу" - но многие пошли и на это. То есть НИКАКОГО отношения к теме немецкие танки на Елисейских полях не имеют.

СССР же к началу 80-х как раз вошел в период общего кризиса и упадка - в то время как Запад, напротив, свой кризис 60-70-х годов как-то преодолел, и получил новые аргументы в пользу своего приоритета. Что и вынудило СССР в конце концов пойти на условия... западных партнеров, скажем так. Ни о каком "кардинальном перевесе" и "абсолютном превосходстве", разумеется, не могло быть и речи - ни для Запада, ни для СССР. Впрочем, такие вещи ("кардинальный перевес", или "абсолютное превосходство" - вообще вещи мифологические, и в природе не бывающие, разве что если только речь идет о соотношении сил, напрмиер, Римской империи и племени Мумбо-Юмбо). На "большую войну" в начале 80-х были в равной мере не способны ни Запад, ни СССР - в первую очередь по вполне внутренним причинам (для начала, она была не нужна ни тем, ни другим, и для ее возникновения не было ни единой причины). И это было вполне четко понимаемо как в СССР, так и на Западе. Пожалуй, последним эпизодом, когда Запад и СССР могли вступить в прямой военный конфликт, был Берлинский кризис - хотя и неумешенное, но логически развивающееся противостояние. После Берлинского кризиса было ликвидировано ядерное оружие, во избежание возможного дурдома по нелепой случайности, и вопрос о военном противостоянии СССР и Запада был снят окончательно.

чти мой ЖЖ - тут про всё написано, просвещайся, а не пиши чушь или банальщину!

Чушь пишут, во-первых, те, кто говорит о каких-то "военно-технических превосходствах". Далее, заведомая и однозначная чушь - когда говорят об АБСОЛЮТНОМ превосходстве кого бы то ни было. Ну и так далее.

А насчет "просвещаться" - повеселило -:)) Ну, чем можно "просветиться" там, где всерьез рассуждают за атомные подлодки в качестве оружия?

Без обид, ничего личного. Просто все эти игры в танчики не имеют никакого отношения к военным проблемам. В принципе. Том Клэнси на этом, конечно, себе имя сделал и бабок заработал, молодец. Но войны как шли, так и идут и будут идти без оглядки на подобное рассуждалово.

просто сразу идешь на хуй, пидарас мелкий - ты даже понятийным аппаратом не владеешь, чтобы тут комменты оставлять!

  • 1
?

Log in