nosikot (nosikot) wrote,
nosikot
nosikot

Categories:

Чемульпо/Инчхон - была ли "альтернатива" у "Варяга"/Руднева?


Памятник морякам "Варяга" и "Корейца" на набережной в Инчхоне/Чемульпо - воздвигнут по инициативе и на деньги мэрии С-Петербурга в 2004 г. (фото не мое - мы стояли далеко от этого места!)

Кстати и флаг "Варяга" наши вернули корейцам - в местный музей - несколько лет он был "в аренде" у ВМ музея в Питере...
В качестве вступления:
Как уже писал наш круизник пришел в Инчхон/Чемульпо - ближе к Сеулу с моря никак! Важно отметить, что с момента последних важных военно-исторических событий здесь, а именно - высадки американского десанта в 1950 году - морской фарватер был спрямлен, углублен, в общем "исправлен", поэтому карты боя "Варяга" и "Корейца" с японской эскадрой серьезно отличаются от современных - это надо иметь в виду!
Из-за отсутсвия времени в самом Инчхоне провели всего транзитный примерно час - такси (еще хрен водил понимающих английский найдешь!), вокзал, местный рынок - и все - так неудачно был сверстан график стоянки (тем более, что до центра Сеула на поездке почти полтора часа в одну сторону!).
Поэтому с делаю упор на историю, точнее на ее альтернативу - по отношению к событиям конца января в Чемульпо:
- традиционная альтернатива для "Варяга" давно известна -
1. прорыв в Порт-Артур, причем есть 2 варианта - прорыв ночной (с 26-го на 27-го) и дневной (27-го)
1.1. Начнем с ночного:
В случае успеха и "Варяг" и "Кореец" уходили в Порт-Артур и присоединялись к нашей эскадре. Сложности 3:
- непростой фарватер, хотя японский крейсер "Чиёда", прикрывавший высадку своих войск в Чемульпо, отошел именно ночью - и на мель не сел!
- встреча и ночной бой с японской эскадрой (тем более, что пытавшийся уйти днем в Порт-Артур "Кореец" уже был атакован торпедами японских миноносцев - но это днем!) - это, всё же, не Гуадалканал - японцы к ночным боям с участием крупных кораблей не готовились, хотя атаки миноносцев ночью считались "классикой" - вот только на практике оказались не очень эффективными (хотя если "плюнуть" на большой расход торпед, а взять наши потери и повреждения ночью в Порт-Артуре и при Цусиме - очень даже неплохо!)
- общая неудачливость наших в войне с Японией - этот фактор рациональному анализу не поддается, естественно, но вполне можно предположить и посадку "Варяга" на мель (с последующим захватом японцами) и бой и гибель наших кораблей в ночном бою...
Кроме того многие забывают, что "Варяг" в Чемульпо состоял в распоряжении нашего посла в Корее А.И.Павлова и Руднев настойчиво требовал от него указаний (о разрыве отношений с Японией стало известно 23-го, но о начале военных действий сообщений не было - хотя "слух" о начале войны 27-го Рудневу принес 26-го утром американский военный атташе - после чего тихоходный "Кореец" и был послан в Порт-Артур за разьяснениями - но вернулся после атаки японцев).
Вернусь еще назад - еще в кон. декабря 1903 г. японская (!) телеграфная станция в Сеуле превала связь нашего посла с Россией и Порт-Артуром - "по техническим причинам" - так и появился в Чемульпо 13-узловый, совершенно бесполезный в этой роли, "Кореец"...
Учитывая все вышеизложенное прорыв в ночь с 26-го на 27-е Руднев предпринимал бы на свой страх и риск - без указаний начальства, не зная о начале войны и т.д. - оцените реальность принятия такого решения командиром крейсера - ???
1.2. Дневной прорыв:
Тут всё проще - Руднев уже получил ультиматум от японцев, сдать или уничтожить/затопить корабли без боя не мог (за это "статья" по законам Российской империи - прямо и точно!), посоветовался с "соседями" и решил принять бой - реальные последствия известны. А вот был ли возможен прорыв в "альтернативе" - вопрос:
- с "Корейцем" всй ясно - у него шансов не было никаких
- по "Варягу" главный вопрос -в реальной максимальной скорости крейсера в это время (а конкретнее - к состоянию котлов Никлоса) - по проекту это 23+ уз (больше, чем у любого крейсера из 6 в японской эскадре), но постоянно и упорно мелькают цифры в 17 уз - в таком случае см. п. выше - о "Корейце". Причем на испытаниях при сдаче в Штатах крейсер, вроде бы, дал феномальные 26,7 уз - но нет ли здесь "приписок и коррупции"?! В ходе службы на ДВ никаких замеров скорости не проводилось - во всяком случае док-тов об этом нет...
- так что основной тактический вопрос к Рудневу - о развороте крейсера обратно в Чемульпо в ходе боя, после прохода о-ва Иодолми, во время к-рого "Варяг" и получил максимальное кол-во попаданий/повреждений упирается в вопрос предыдущий и, скорее всего, имеет следующий ответ - Руднев вышел, дал бой, убедился, что шансов на прорыв никаких нет и вернулся обратно...
Прежде чем перейти к продолжению вариантов альтернатив давайте подумаем - а что было бы, если бы "Варяг" (не важно - с "Корейцем" или без) прорвался бы в Порт-Артур?
Его одноклассники - бронепалубные крейсера 1-го ранга - "Аскольд" и "Паллада" - ровно НИКАКОЙ роли в войне на море не сыграли, часть их артиллерии и экипажей пополнили сухопутные фронты крепости в ходе осады - и точно так же произошло бы с "Варягом", так что как фактор в войне его следует признать ничтожным, а вот пропаганда его "геройского боя" и дождь наград на экипажи (вместе с "Корейцем") - в реальности - здорово помогли в патриотической пропаганде в очень непростой внутриполитической ситуации в России в это время!



(Схема боя кликабельна!)

Далее:
2. "Говорят", что "Варяг" надо было взорвать (как "Кореец"), а не просто затопить... Якобы Руднев это сделал по просьбе "соседей" (других иностационеров в Чемульпо), опасавшихся повреждения их собственных кораблей.
Тут всё проще простого - война только начиналась, откуда было Рудневу знать. что "так все выйдет"?! Напротив - он мог предполагать, что наша армия, со временем, отобьет Корею и тогда "Варяг" можно будет легко поднять и вновь ввести в строй флота!
Напомню лишь, что японцы подняли крейсер только в августе 1905 года и в ноябре он своим ходом ушел в Сасебо. В ходе обследования было установлено, что ВСЕ орудия ГК крейсера пригодны к использования, а повреждений винто-рулевой группы НЕТ...
3. Наконец самая "удививтельная" альтернатива - выдвинута уважаемый мной историком, автором ряда, в т.ч., фундаментальных справочников по ВиВТ - лично с ним познакомился с год назад на вручении нашей премии "Щит и меч Отечества" (он был одним из лауреатов), так что фамилию не называю:
Реальная обстановка:
- вечером 26-го японские транспорты, под прикрытием 3 крейсеров и 4 миноносцев, высадили в Чемульпо десант силой примерно в 3.000 чел. (называют и цифры вдвое большие, но это вряд ли!), причем высадка при помощи шлюпок и местных плавсредств проходила несколько часов, в ходе нее японские миноносцы подошли к нашим кораблям и направили на них свои ТА...
Так вот товарищ настаивает на том, что Рудневу - независимо от того, что война не началась, от начальства указаний нет НАДО было первым напасть на японцев, сорвать высадку, потопить или повредить его корабли и транспорты, уничтожить уже высаженный десант, а затем, взорвав "Варяга" и "Корейца", взяв с собой малокалиберную артиллерию отходить на север Кореи, взрывая за собой мосты и устраивая засады!
Ну лихо - что еще сказать - как идея сюжета для фильма по альтернативам истории вполне пойдет...
Начнем с того, что нападать уже после начала высадки - проблематично - корабли под прицелом торпед. Ладно, японцы промазали, миноносцы потоплены (вспоним сколько их так, в арт.бою нашим удалось потопить за всю войну - по моему пару...), так ведь есть еще крейсера - 3, один - "Чиёда" - даже броненосный, на всех артиллерия прикрыта броневыми щитами (на "Варяге" их вообще не было!), общий бортовой залп - 7х152-мм и 9х120-мм против 1х203-мм и 7х152-мм на наших кораблях. Напомню, что на последних учебных стрельбах в кон. 1903 г. "Варяг" по мишени не попал НИ РАЗУ (в реальном бою у Чемульпо японцы утверждают, что попаданий с наших кораблей тоже не было - НИ ОДНОГО - если и врут, то тут, наверняка, "немного"). Ну ладно - расправились и с крейсерами противника (что вообще после реальной Цусимы можно назвать не иначе как ненаучной фантастикой!), перетопили транспорты (они наверняка уже высадку закончили) - что делать с десантом? Японцы уже заняли местную крепость, правда со старой артиллерией, но с толстыми стенами - и как наши снаряды, чье слабое фугасное дейстиве уже стало "притчей во языцах". Снова "ладно" - рассеяли, скажем, десант, уничтожили корабли - что дальше?
3.1. Тут сделаю отступление - автор этой альтернативы, понимая фантастичность разгрома японцев послде начала высадки говорит, что идеальным было бы, чтобы "Варяг" напал на противника когда он только шел малым ходом по сложному фарватеру! Вроде бы даже основания есть - "Кореец" вернулся после атаки японцев, надо было хоть к бою изготовиться... Но Руднев и этого НЕ СДЕЛАЛ, пассивно наблюдая за происходящим - а от него ждут, что он будет бить первым из засады! Да и идея заблокировать фарватер формально нейтрального еще порта чужими или своими потопленными кораблями вряд ли могла быть реализована на практике - "критиковать ведь будут"! (впрочем британцы и так нас критиковали позже - "за минирование нейтральных вод")
Ну давайте и здесь скажем "ладно" - уничтожили или просто предотвратили этой десант, экипажи отходят вглубь Кореи - напомню, что уже 28-го казачья бригада Мищенко пересекла границу и 9 февраля заняла Пхеньян (нек-рые утверждают, что разьезды казаков видели и под Сеулом), но к этому времени там уже были крупные силы пехоты японцев (высадки проходили не только в Чемульпо, но и в других местах), так что пришлось отходить на север. Ну вот и зачем кавалерийским силам Мищенко (критика его самого, осуществлялвшего не набеги, а "наползы" - это отдельная тема, проосто подчеркивающая общую некомпетентность командного состава нашей армии и флота в этот период) "довесок" в виде нескольких сот бойцов импровизированной "морской пехоты"?! Последнее "ладно" - отойдут моряки как-то, ускользнув от японцев - и как это усилит наших в Маньчжурии?! Да никак...
Так что - грош цена этим самым альтернативам (хотя самая "соблазнительная" и непротиворечивая - ночной прорыв) - если уж было "на роду написано" - проиграть "малой нации" - так, значит, и произошло!
Но это, однако, не означает, что уроки истории не надо учить и первый из этого - воспитание в наших дипломатах, военных командирах здоровой агрессивности, умения взять на себя ответственность при том, что вышестоящие должны это всемерно одобрять и полддерживать - может и не всегда официально и гласно

Несколько фото из Инчхона/Чемульпо и вообще "на тему":


Высадка японцев

Наши после боя


Взрыв "Корейца"

"Варяг" перед затоплением

Поднятый японцами

Современный Инчхон/Чемульпо:
Готовятся к войне с северянами
DSC06073.JPG
Местный рынок
DSC06074.JPG
DSC06075.JPG
DSC06076.JPG
DSC06077.JPG
Порт Инчхон/Чемульпо
DSC06078.JPG
Проходим Порт-Артур и Дальний - мы "прорвались"!
DSC06079.JPG
DSC06080.JPG
DSC06081.JPG
DSC06082.JPG
DSC06083.JPG
DSC06084.JPG


Другие отчеты по поездке:
Общая схема поездки: http://nosikot.livejournal.com/3890583.html
Японская весна: http://nosikot.livejournal.com/3895140.html
Центр дзен-буддизма: http://nosikot.livejournal.com/3902267.html
Овакудани и Фудзи: http://nosikot.livejournal.com/3904650.html
Тут китайцы впервые дали отпор Западу: http://nosikot.livejournal.com/3912070.html
Гонконг - дитя западной наркоторговли на государственном уровне: http://nosikot.livejournal.com/3946788.html
Шанхай - начало "шелкового пути": http://nosikot.livejournal.com/3975731.html
Сучжоу - шелковая столица: http://nosikot.livejournal.com/3986222.html
Крупнейший военный музей в мире: http://nosikot.livejournal.com/3991281.html

Tags: Корея, Япония, война, история, личное, путешествия, флот
Subscribe

Posts from This Journal “история” Tag

promo nosikot may 2, 2015 21:01 163
Buy for 100 tokens
Год назад бандеровские зомби зверски сожгли заживо в доме профосоюзов в Одессе русских людей - официально число жертв 42, но есть данные, что их гораздо больше. В качестве "пехоты" бандеровцы использовали футбольных фанатов - оч. грамотное решение - эту тупую, агрессивную, но…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments