nosikot (nosikot) wrote,
nosikot
nosikot

Category:

Насыщенность средствами ПВО фронта по типу "Карабахского" - на примере Советской Армии



Вновь обострившийся в настоящее время т.н. "Карабахский конфликт" (а нек-рые считают, что именно с него начался лавинообразный, необратимый процесс развала СССР - но это отдельный историко-политический и стратегический вопрос - особенно с применением к нашему времени - постараюсь осветить его отдельно!) несомненно представляет интерес в плане противоборства разведывательно-ударных БПЛА с одной стороны и позиционной обороны - с другой
ИТАК:

Сразу отмечу, что применение беспилотных РУК не носит в данном случае массированного характера - эти действия можно охарактеризовать как "средней интенсивности", определенный ажиотаж вокруг этого создает атмосфера инфовойны и обсуждение новостей (особенно видеороликов - !) в сети. Рост интенсивности применения данных средств ВН возможен, но маловероятен. Но от этого вопрос не сатновится менее интересным и актуальным, особенно в свете использования полученного опыта в других конфликтах в других регионах...
Подойдем к теме с такой позиции - как бы и какими силами строила оборону (в данном случае - ПВО) СА образца 80-х годов на подобном фронте/ТВД?
Хар-ки ТВД - горная/высокогорная местность со слаборазвитой дорожной сетью
Фронт - протяженность примерно 200 км (грубо и "спрямленно"), глубина обороны до 100 км (при наличии неглубокой "тыловой зоны")
С учетом хар-ра местности на такой фронт для обороны было бы выделено (по "нормативам") 5 дивизий (на равнине - больше!) - 4 мотострелковых на фронте и 1 - танковая - в резерве, они могли быть сведены в армию с 2 корпусными управлениями.
Какими штатными средствами ПВО располагала бы такая армия на своем фронте:
- зенитно-ракетная бригада (ЗРК "Круг" с дальностью поражения до 50 км, комплексы С-300В приняты на вооружение в кон. 80-х) - 3 дивизиона, в каждом по 3 батареи (3 ПУ и 1 СНР - батарею следует считать за 1 комплекс!), в структурах управления дивизионах и бригады - доп. средства обнаружения ВЦ, т.е. 9 ЗРК условно БД (27 ПУ); стоит отметить, что ЗР бригады С-300В обладали неизмеримо большими возможностями обнаружения и поражения ВЦ (вкл. ОТ БР)...
- 2 корпусных ЗР полков ЗРК "Куб"/"Бук" (для повышения эффективности перевооружения новыми начиная с 70-х годов ЗРК в каждую батарею включалась 1 СОУ "Бук" - в дополнение к 4 СПУ "Куб") - по 5 батарей в каждом (тут батарею можно считать за 2 ЗРК), + доп. ср-ва обнаружения (здесь и дальше - штатные и приданные) - т.е. 20 ЗРК СД (50 СПУ/СОУ)
- 5 дивизионных ЗР полков ЗРК "Оса" (ЗРК "Тор" приняты на вооружение в сер. 80-х годов), по 5 батарей (при перевооружении на ЗРК "Тор" кол-во батарей могло быть иным, идея аналогичная совмещению ЗРК "Куб" и "Бук" - "ТорОс" осталась на уровне обсуждения...), в каждой - 4 ЗРК, всего 100 ЗРК МД; стоит отметить, что ЗРК "Тор" обладают хорошими возможностями поражения управляемых б/п, а не только их носителей
- 20 полковых зенитных батарей ЗРК "Стрела-10" и ЗСУ "Шилка" (или ЗРАК "Тунгуска") - по 2 взвода в каждой - 160 ЗРК/ЗРАК/ЗСУ БД
- 41 батальонный зенитный взвод (только в мсб!) - 369 ПЗРК "Стрела" или "Игла"...
Т.о. в группировке бы имелся внушительный "набор" средств обнаружения и поражения ВЦ - всего больше 700 только огневых единиц
Причем надо иметь в виду, что это - ПВО СВ, а не ПВО страны, т.е. подразделения целенаправленно обучались мобильным боевым действиям, в данном случае это - быстрая смена позиций (безусловно эшелонированных - в т.ч. для того чтобы преодолеть ограничения СОЦ по углу места - это важно при обнаружении таких целей как БПЛА), в ряде случаев - ведения огня с ходу и т.д.
Конечно в то время ударные БПЛА еще не рассматривались в качестве опасных (и основных - !) средств воздушного нападения - одной из задач при создании новых (тогда новых!) ЗРК МД и БД было своевременное обнаружение и поражение боевых вертолетов противника (в т.ч. зависающих на низкой высоте на короктое время)
В состав комплексов включались оптико-электронные средства (в т.ч. ТОВ даже на СОУ "Бук"!), но, в основном как средства наведения, а не обнаружения целей! Безусловно технический прогресс в данной области позволяет иначе подойти не только к конструкции перспективных и модернизированных комплексов (что, безусловно, уже делается, иной вопрос - результат по времени и "железу"), но и, например, предложить совмещение артиллерийских ЗУ известных малых и средних калибров и ОЭ СОЦ/СН - работа "Деривация" - шаг в данном направлении, но слишком "слабый", если вспомнить из нашего "старого" не только "Шилку", но и ЗСУ-57-2, "Енисей", "Волга", различного рода ЗУ, начиная с С-60 (в т.ч. на мобильных платформах - !)
Маскировка, размещение на позициях ложных целей, комплексирование средств РЭБ с комплексами ПВО тоже даст определенный эффект, но надо иметь в виду непреложную истину - мобильность авиации в части выбора обьектов нападения всемерно превосходит мобильность средств наземной ПВО в части концентрации сил для их защиты/прикрытия, поэтому инициатива тут будет всегда на стороне первой (даже при наличии у противников  относительно сравнимых сил по потенциалу "щит/меч"), а владение инициативой - важный залог победы! "Маневр огнем" (довольно редкий термин, применяемый в среде спецов в области стратегической ПРО - весьма закрытой сферы даже для ПВОшников!) ограниченно применим для ЗРК БД на небольших ТВД - типа Карабахского, да и то не против БПЛА, но абсолютно бесполезен в условиях территориально огромной территории России - поэтому (повторяю!) массовое развертывание ЗРК в войсках ПВО страны (десяток армий - ! - наземной ПВО с примерно 10.000 комплексов) - это повторение проигрышной и сверхзатратной "кордонной стратегии" и серьезная ОШИБКА нашего военного стр-ва! Прикрывать надо обьекты, а не "землю"...
Но, в нашем случае - на будущее можно ведь посмотреть и на взгляды, обсуждавшиеся и сложившиеся в рамках СЯС - тут, конечно, на своем - тактическом и оперативно-тактическом уровне, а именно:
- ответный удар
- ответно-встречный удар
- превентивный удар (в двух подвариантах - удар по наступательным средствам и/или по центрам принятия решения)
И тут одним из основых моментов является определение момента нападения противника на тебя - так в одном известном труде о деятельности ГШ говорилось, что "мобилизация=война"! Но это уже грань военно-штабной работы и политики, довольно далекая от военно-технической сферы (за исключением "влияния" принятых решений на ТЗ разработки ВиВТ).
Но в целом  вопрос противодействия беспилотным РУК на поле боя не просто "стоит" - он нарастает (и развивается - "рой"/сеть, наземные роботы, внедрение ИИ, микроаппараты и т.д.) и его придется решать - тем или иным путем
Напомню, что к концу 80-х годов в ЗакВО дислоцировались:
- 4-я армия (3 мсд, близки к штатному составу + 1 зрбр)
- 7-я армия (3 мсд, 2 с сокращенным кол-вом БТ + 1 зрбр)
- 31-й корпус (3 мсд, с сокращенным кол-вом БТ, 1 - с сокращенным составом артиллерии + 1 зрбр)
- 1 УЦ (де-факто - учебная мсд) + 1 зрбр фронтового уровня, другие части и подразделения
(на самом деле нек-рые бригады и полки тут еще не были перевооружены и имели ЗУ С-60...)
В случае мобилизации были бы развернуты новые соединения, а имевшиеся - пополнены, но "удельный вес" современной ВиВТ (особенно ПВО) в них бы снизился (вдобавок бОльшая часть пополнения планировалась из мобилизованных местных жителей - что не могло не вызывать "вопросов"...)
Кроме того в ЗакВО дислоцировались части 19-й армии ПВО страны - 2 дивизии (свернуты из корпусов в 1988 г., не считая корпуса ПВО в Ростове и ИА) - вместе с ними было в наличии ок. 2.000 наземных огневых средств ПВО
Эти силы должны были предотвратить агрессию южного фланга НАТО (т.е. Турции и иностранных войск на ее территории, вкл. СБР) - вплоть до его полного разгрома и ликвидации (заодно - и любые "неожиданности" со стороны Ирана), но на деле решать им (да и всему нашему народу) пришлось совсем другие задачи - как мы с этим справились - все видят...
В настоящее время на территории бывш. ЗакВО расположены 3 наших ВБ (сухопутная составляющая - примерно 3 мсбр)



Tags: ПВО/ПРО/ВКО, война
Subscribe

Posts from This Journal “ПВО/ПРО/ВКО” Tag

promo nosikot october 19, 2020 21:01 18
Buy for 100 tokens
Любое спланированное и организованное глобальное социальное явление - а нынешняя "пандемия" (независимо от ее медицинской составляющей!), безусловно, является таковой - должна иметь экономические цели и подоплеку - как и политико-идеологическую составляющую, разумеется. Целью может…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments

Posts from This Journal “ПВО/ПРО/ВКО” Tag