Переход на 57-мм калибр - вроде было правильно, но... (см. ниже!). Относительно кол-ва стволов, СУО и вообще назначения, вариантов машины - отдельный вопрос,
ИТАК:
Хотя, похоже, уже нужен 76-мм калибр, а то и на 85-мм (помните - был такой в ЗА у нас?!) - нужны бОльший потолок и дальность - понятно для чего - БПЛА и ударные вертолеты
76-мм пушка для флота у нас есть - баллистика относительно неплоха, если побыстрее - можно и ее на шасси с СУО "присобачить" (разумеется с низкоуровневым ТОВ и пр. ОЭС)
Но т.к. нужно смотреть вперед - 85-мм (или вспомнить немцев с 88-мм - неплохое же орудие было!)
А вот со 100-мм уже будет "мудрено" - хотя для чего-то же нужно новый "арматовский" самоход использовать - ну раз сделали 7-катковый! Не танк же, в самом деле, в серию запускать - дорого и не нужно - как и Су-57 (если не будет ВТС, конечно, но по новому танку это НЕреально - НИКОМУ он не нужен!)
Если быстро сделать - то и Донбассу "польза" - эшелонированное ПВО там все равно в достигнутом полит.тупике НЕ развернешь... Да и Карабах показал - без обученных и "прокачанных" спецов это не более чем бесполезное "железо" - цели для противника - я писал в свое время записку о стр-ве ПВО Ирана
Как и вообще ВСЁ наземное ПВО без "довесков" - неоднократно об этом писал...
Или вот - вещь против беспилотников:
Подфюзеляжные турели тоже неплохо, но носитель нужен большой и дорогой
P.S. Да, для дебилов - это дополнение к системе вооружения ПВО СВ (потому как ударные беспилотники - всего лишь новое, но не абослютное средство ВН), а не панацея... Например вместо "Тунгуски"/"Стрелы-10" - все равно бесполезных
Journal information