Смотря что понимать под "жильем":
Если просто крышу над головой - да, такое право было вполне реальным - бездомных, как системного явления, не было! Бессистемно - да, конечно были в малом кол-ве БОМЖи (или, как более точно формулировали органы МВД - БОМЖиРы).
А вот если как отдельное жилье - квартиру или дом приемлемого уровня комфортности - с этим были проблемы, несмотря на все программы (действительно обьемные) жилищного строительства - многие там и жили всю жизнь в общагах, бараках и аварийном жилье - а ведь и население и потребности то росли, да и урбанизация (перманентное экстенсивное развитие подорвала страну - начиная с демографии) не останавливалась...
Вот тут, по-моему, "собака то и порылась":
- надо было изменить подход к урбанизации (почти стихийной - во всяком случае процесс носил подчиненный характер по отношению к экстенсивным планам роста пром. пр-ва!) - земли, по крайней мере, у нас достаточно и в основных регионах она посредственного качества для товарного с/х пр-ва (что не исключает ее использования под сады/огороды!) - и сделать упор на индивидуальное строительство с большим участием в процессе самих граждан - с соответствующим развитием инфраструктуры, в первую очередь скоростного общественного транспорта и связи. Причем именно в этих областях тогда появлялись новые технологии (особенно в стр-ве, транспорте и обработке и передаче информации), которые позволяли бы изменить вообще и технологические производственные цепочки и участие в процессе отдельных работников.
Заодно и лишние деньги бы связали (кооперативы - ЖСК - в городах и те "зажимали").
Подобная деурбанизация (плановая, разумеется) смогла бы благотворно повлиять и на одно из противоречий социализма - между городом и деревней.
Кстати, и сейчас не поздно об этом вспомнить - если мы о возрождении России говорим, конечно...
Journal information