Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

ТЕСТ - это тоже ОРУЖИЕ - ПЕРЕПОСТ

По моему неплохая статья камрада о тестах:

Оригинал взят у olvido11 в ТЕСТ - это тоже ОРУЖИЕ
В последние годы полемика вокруг метода тестов в нашей стране заметно оживилась. Это вызвано рядом обстоятельств, среди которых на поверхности лежит внедрение единого государственного экзамена (ЕГЭ) для выпускников общеобразовательной школы и абитуриентов

Считается, что в основе дискуссии вокруг тестов кроются другие, более глобальные причины:
а) научно-методический кризис;
б) незрелость профессионального сообщества;
в) кризис кадровой политики в стране.
На рубеже XX и XXI столетий в нашей стране обострился дефицит эффективных методов психологической и психолого-педагогической диагностики. Этот дефицит возник не вчера и даже не позавчера: Постановление ЦК ВКП(б) 1936 г. «О педологических извращениях в системе Наркомпроса» на полстолетия затормозило развитие отечественных работ в области психологических измерений.
Однако как только запрет на тесты был снят, события стали повторяться в печальном соответствии с постановлением 1936 г. Возникла массовая практика применения тестов в нижних слоях государственной и социальной пирамиды (в профотборе на массовые специальности, при проведении медико-психологических обследований населения и т. п.).
В 90-е гг. прошлого века положение усугубилось жесточайшим общесистемным и финансовым кризисом, в частности, кризисом финансирования отечественной науки. Оказалось гораздо выгоднее пользоваться крадеными западными методиками, чем оригинальными отечественными.
В чем сходство теста и оружия?
Оружие дает преимущество тому, кто им обладает. Любая процедура получения знания о человеке дает определенные преимущества обладателю этого знания. Психологический тест — не исключение.
Тест —это инструмент, подобный простому измерительному прибору: пустил в ход и получил результат. Особенно простым и привлекательным в этом смысле кажется компьютерный тест: нажал кнопку на клавиатуре компьютера, посадил испытуемого и получил на экране результат. Это напоминает выстрел из пистолета: достаточно дослать патрон и нажать спусковой крючок.
Конечно, полной аналогии между тестом и оружием нет и быть не может. Тест не приводит к физическому ущербу, не уничтожает испытуемого. Однако нанести весомый моральный ущерб с помощью теста можно, а если на основе теста принимаются серьезные кадровые решения (отсев кандидатов при профотборе, увольнение по результатам аттестации с использованием тестов), то ущерб оказывается не только моральным, но и вполне материальным.
Почему круг лиц, имеющих разрешение на ношение оружия, ограничивается в нашей стране законодательно, тогда как тест может использовать любой гражданин?
Первая причина: 1. Тест это забава: благодаря популярным журналам, и в особенности Интернету многие граждане в нашей стране воспринимают тест скорее как забаву, как инструмент развлечения, и, где проходит грань между игрушкой и оружием, в данном случае многие просто не ведают.
2. Незрелость профессионального сообщества психологов. В системе Минобразования до сих пор не сформулировано ясного различия между педагогическими тестами и психологическими — теми, которыми может пользоваться любой педагог, и теми, которыми может пользоваться только школьный психолог. В этой связи вспоминается история начала 90-х, когда тест Люшера спецы из управления образования рекомендовали использовать всем классным руководителям и воспитателям и вожатым Всесоюзных здравниц.
3. «Великий уравнитель». Третья причина заключается в позиции самих членов психологического сообщества. Вспомним про «великий уравнитель», которым американцы назвали в XIX веке кольт. Профессиональная гильдия психологов в нашей стране напоминает сообщество любителей боевых искусств, где все члены ранжируются по силе мышц и телесной ловкости, в разной мере развитой у разных людей, но не по уровню владения стандартным «табельным оружием». Наводнение России психологами в последние 20 лет проблему не решило. Напротив, несчастный обыватель обращается к тому психологу, который заплатит бОльшие деньги за рекламу (один час услуг стоят от 2 тысяч рублей). А между тем на всю Российскую Федерацию всего пара-тройка качественных психоаналитиков.
4. Доводы гуманистов. Тест рассматривается как инструмент, якобы угрожающий суверенитету личности, ущемляющий права человека. Но разве тестирование должно проводиться всегда в интересах самого испытуемого? Возьмем тест на водительские права. Если он показывает, что испытуемый не знает правил дорожного движения, то разве при этом интересы испытуемого не должны пострадать? Должны ! Иначе пострадают интересы пешеходов и других водителей.
В этом плане особой профессиональной группой, враждебной психологам по своим интересам, фактически являются журналисты. В 90-е гг., например, в журнале «Космополитен» были опубликованы материалы, раскрывающие сотням тысячам читательниц этого журнала секретные ключи к таким методикам, как «Рисунок несуществующего животного». Узкий круг разработчиков этого теста мог десятилетиями нарабатывать тонкий слой проверенных экспериментально диагностических признаков («размеры зубов», «размеры глаз» и т. п.), но достаточно всего одной публикации, чтобы ключи к тесту были разглашены и он тут же из инструмента профессионала превратился в игрушку-забаву для любителей салонных развлечений. Кстати, с этим тестом знакома с 1985 года, когда в моем родном городе не было ни одного психолога, я использовала, этот тест в диагностике акцентуаций у подростков, но в комплексе с другими, и под руководством зав. лабораторией по медицинской психологии.
«Тест — оружие»? Давайте сравним.
1. Надежность теста. Может ли быть надежным оружие, изготовленное в кустарной полуподвальной мастерской, как говорится, «на коленках»? Это оружие будет стрелять куда попало — иногда в цель, но чаще вбок, а иной раз может и просто разорваться в руках стреляющего. Тут уместно напомнить следующее: надежные тесты не создаются в крошечных лабораториях (и тем более за письменным столом автором-одиночкой). Плохое оружие не усиливает, а, наоборот, ослабляет пользователя, подвергает его риску. Но разве можно судить о качестве оружия вообще по образцам кустарного оружия? Плохими являются не тесты вообще, а ненадежные тесты.
2. Валидность теста - мера соответствия измеряемому свойству. Куда будет стрелять оружие? Это зависит не только от надежности самого теста, но и от пользователя. Тест не может быть валидным в руках непрофессионала.
Можно ли судить о тесте и, тем более, тестах вообще, если даже вполне качественное фабричное оружие передано в руки новобранцев-паникеров, которые то стреляют из пушки по воробьям (например, применяют тяжелую батарею IQ вроде теста Векслера для диагностики дефицита внимания), то бросаются с пистолетиком тщетно обстреливать бронированный танк (пытаются понять природу и содержательный смысл внутреннего конфликта по цветовым предпочтениям в тестике Люшера, пригодного, по моему убеждению, лишь для грубой оценки фона настроения). Любому мало-мальски сведущему в военном деле человеку как дважды два понятно: нет универсального оружия, и в разных условиях боя надо применять разное. Но психика человека — более тонкая, невидимая стороннему взгляду реальность, чем поле боя. Многие одиночные психологические тестики — это очень слабое оружие против хорошо замаскированных укреплений, против глубоко эшелонированной обороны многоэтажной человеческой психики, которая нарабатывает ко времени социальной зрелости многие слои из весьма изощренных механизмов психологической защиты.
3. Достоверность. Это проблема фальсификаций. Сформулируем в этом контексте такой несколько парадоксальный профессионально-этический норматив: «Испытуемый имеет право на ложь». В самом деле, если тест — это оружие проникновения в человеческую психику, то испытуемый имеет право на самозащиту — на то, чтобы сопротивляться этому проникновению. В конце концов, можно оправдать испытуемого, сумевшего скрыть свои проблемы, свои дефекты, мобилизовавшись на социально-желательное выполнение теста: таким способом он проявляет в момент тестирования силу своих компенсаторных механизмов, умение решать задачки на моральное развитие, умение решать задачки на интеллектуальное развитие, хотя, возможно, в повседневной жизни он ведет себя вовсе и не так. Прочность бронированного корпуса его судна, обеспечивающая ему непотопляемость, оказалась сильнее того удара, который психолог нанес из своего оружия. Нужно ли запрещать распространение оружия в обществе, где никто толком не умеет грамотно им пользоваться? По-видимому, все-таки разумнее не запрещать вовсе, а разумно ограничить более узким кругом подготовленных аттестованных пользователей! И предоставлять им следует только сертифицированные инструменты, а не какие попало.

Тест — это оружие.
1. Оно должно принадлежать только тому, кто имеет право на его ношение и употребление. Причем, право это нужно периодически подтверждать: психолог должен иметь качественное образование и постоянно повышать свой профессиональный уровень. Прежде, чем доверить свое здоровье психологу, узнайте, какой ВУЗ он закончил. Хороших психологов в России выпускают всего несколько ВУЗов.
2. Пользоваться этим оружием им надо умело. Надо правильно заряжать это оружие и нацеливать в нужную сторону: психолог имеет специализацию, как врач. К примеру, медицинский психолог лучше знает патологию, чем школьный. Каждая проблемная ситуация диагностируется определенными тестами, а это означает, что психолог должен владеть хорошим набором методик. Ищите не только умного, но и опытного психолога!.
3. Как нет универсального оружия, пригодного во всех ситуациях, так нет и универсальных тестов. Это должны помнить и те, кто их сочиняет, и те, кто любит проводить время в интернете за их разгадыванием. Если вы всерьез хотите больше узнать о себе. то помните, что тест будет полезен, когда он включен в контекст более широких процедур, использующих, кроме тестирования, экспертные оценки.

По материалам intelligence.su/lib/00043.htm
promo nosikot май 2, 2015 21:01 163
Buy for 100 tokens
Год назад бандеровские зомби зверски сожгли заживо в доме профосоюзов в Одессе русских людей - официально число жертв 42, но есть данные, что их гораздо больше. В качестве "пехоты" бандеровцы использовали футбольных фанатов - оч. грамотное решение - эту тупую, агрессивную, но…